Что лучше приближает? Как добиться максимального увеличения в макро? Кокой из способов макросъемки лучше использовать? Кольца или перевертыш? Какой объектив предпочтительнее для макро? и.т.д.
Эти вопросы зачастую возникают у фотографов, которые решили попробовать себя в макросъёмке.
Сегодня я поставил несколько экспериментов для того чтобы найти ответы на возникающие вопросы.
Что тестировалось?
Было решено сравнить макро возможности на первый взгляд несравнимых линз – одного из лучших специализированных объективов в своем классе Tokina 100mm f/2.8 Macro ATX Pro D и Carl Zeiss Sonnar 135mm f/3.5 MC electric (история оптической схемы Sonnar). Кроме них, использовался самый простой полтинник Canon 50mm f/1.8 Mark II в качестве перевертыша и специализированные удлинительные кольца Kenko Extention Macro Tube DG для уменьшения минимального расстояния фокусировки. В тесте также была использована камера Canon EOS 400D с форматом сенсора APS-C 22.2 x 14.8 mm и кропфактором 1.6.
Ход тестирования и результаты?
Было принято решение снимать следующим образом:
Снять обычную треугольную линейку со вспышкой в макро масштабе. Поэтому первый снимок был сделан только Tokina 100mm f/2.8 Macro ATX Pro D в масштабе 1:1. Объектив Carl Zeiss Sonnar 135mm f/3.5 MC electric в этом тесте участия не принимал, т.к. его минимальная дистанция фокусировки (70см) не позволяет достичь нужного макро диапазона.
Как видно, родное увеличение Tokina 100mm f/2.8 Macro ATX Pro D с масштабом 1 к 1 объектив отработал на отлично. Вне всякого сомнения, данное увеличение будет достаточным для большинства задач.
Но что же произойдет, если между тушкой и основным объективом мы поместим удлинительные кольца Kenko Extention Macro Tube DG.
Рабочий отрезок увеличился на длину колец, а минимальная дистанция фокусировки сократилась. Что же реально дает применение колец?
Tokina 100/2.8 Macro Carl Zeiss Sonnar 135/3.5
Tokina 100/2.8 Macro позволила достичь увеличения почти 2:1, что уже считается диапазоном супермакро! Обычный неспециализированный объектив Carl Zeiss Sonnar 135/3.5, главное предназначение которого портреты уже попал в макро диапазон, но его результаты по сравнению с настоящим макрушником не столь впечатляющие. Увеличение составило всего 1:2.34.
Что будет, если применить технику “перевертыш”? Мы убираем удлинительные макро кольца, а к объективу прикручиваем перевернутый стандартный светосильный фикс Canon 50mm f/1.8 Mark II.
Tokina 100/2.8 Macro Carl Zeiss Sonnar 135/3.5
Результат интересен прежде всего тем, что обычный портретик Carl Zeiss Sonnar 135/3.5 показал лучшее увеличение, чем макрушник Tokina 100/2.8 Macro! Это произошло из-за изначально большего фокусного расстояния портретника. Но если внимательно взглянуть на снимки, то становится ясно, что совместное использование Carl Zeiss Sonnar 135/3.5 и Canon 50mm f/1.8 Mark II достаточно сильно проявило эффект виньетирования. Скорее всего, винить следует “недостаточную” светосилу последнего. Поэтому, в качестве дополнительно – старайтесь использовать стекло с максимальной светосилой, которое у вас есть. У меня такое есть – классический мануальный фикс Nikon Nikkor 50mm f/1.2 Ai-s. Но это тема для отдельного тестирования.
А пока, результат на лицо:
1. Tokina 100/2.8 Macro – 2.33:1
2. Carl Zeiss Sonnar 135/3.5 – 2.67:1
И на конец самое интересное – что будет если одновременно нацепить и макро кольца и основной объектив и перевертыш?
Tokina 100/2.8 Macro Carl Zeiss Sonnar 135/3.5
Carl Zeiss Sonnar 135/3.5 опять оказался впереди. Причем разрыв увеличился. Теперь увеличение составило 4.43:1. Это почти столько же, сколько и у гордости технической мысли Canon – супемакро линза Canon MP-E 65mm 1-5x Macro.
В тоже время Tokina 100/2.8 Macro тоже показала себя не плохо. И позволила сделать снимок в масштабе 3.27:1.
Подведение итогов
С помощью таблицы очень легко сориентироваться в полученных результатах.
Дополнительные приспособления |
Tokina 100/2.8 Macro | Carl Zeiss Sonnar 135/3.5 | Прирост увеличения |
Макро кольца | 2:1 | 1:2.34 | 78.63% |
Перевертыш | 2.33:1 | 2.67:1 | -12.73% |
Макро кольца + перевертыш |
3.27:1 | 4.43:1 | -26.19% |
Как видно, при использовании удлинительных колец макро объектив оказывается впереди на 78.63% за счет меньшей дистанции фокусировки. При использовании техники “перевертыш” макрушник незначительно уступает портретнику – на 12.73%.
При одновременном использовании и макроколец и “перевертыша” тенденция ослабления позиций более короткофокусного объектива сохраняется. Правда и дистанция фокусировки тоже уменьшается. Приходится подносить крайнюю линзу перевертыша почти в плотную к снимаемому объекту. Что делает этот способ мало применимым на практике и почти лишает возможности пользоваться им при съемке живых (даже малоподвижных) объектов без мощного освещения.
Что касается реальной роли перевертыша, так это то, что он выступает своеобразной многолинзовой макронасадкой. А цена таких приспособлений на рынке очень высока. Цена качественных экземпляров колеблется от 100 до 500 долларов и более. Естественно, они далеко не всем по карману. Перевертыш нельзя назвать полноценной заменой макронасадок, т.к. он работает в обратном порядке и намного больше уменьшает светосилу. Хотя, как бюджетный вариант – использование перевертыша вполне оправдано, т.к. позволяет добиться значительного увеличения. Этот способ – один из самых популярных в силу своей дешевизны. Зачастую достаточно обойтись покупкой реверсивного кольца, что позволяет соединить резьбу для светофильтра основного объектива и перевертыша (который уже имеется в хозяйстве).
Использование качественных удлинительных макроколец нельзя назвать бюджетным вариантом, т.к. их цена лежит в пределах 150-200 долларов. Правда эти кольца выполнены с высококачественных материалов и будут служить не один сезон. Они позволяют сохранить связь между объективом и камерой. А это очень важно для замера экспозиции и еще более важно при использовании внешних вспышек. О таком благе как прыгающая диафрагма я вовсе молчу. Есть у макроколец и свой недостаток – значительное уменьшение светосилы всей системы.
Какой способ предпочтительное использовать именно вам – однозначного ответа нет, но всегда надо исходить в первую очередь из соотношения реальных потребностей увеличения и толщиной кошелька.
Источник: canonlabs.com
- 02/02/2012 13:02 - Макросъемка цифровой фотокамерой.
- 02/02/2012 13:01 - Макросъемка «цифровая». Крупноплановая фотосъемка цифровыми фотокамерами.
- 02/02/2012 12:56 - Про макро, о макро и кое-что другое…
- 01/02/2012 13:27 - Практика и техника крупного плана.
- 01/02/2012 13:25 - Творческий подход к макросъемке.
- 31/01/2012 11:16 - На макрое дело. Советы начинающему охотнику за мелочью.
- 31/01/2012 11:13 - Макросъёмка в подводной фотографии.
- 31/01/2012 11:11 - Приемы и способы охоты.
- 30/01/2012 22:55 - Прикоснись к природе посредством макросъемки.
- 30/01/2012 22:53 - Полезные советы: 5 простых фактов о макросъемке.